Si al morir me encuentro con Dios, ¿qué le preguntaría?

Hay una pregunta que algunos creyentes suelen hacernos a los ateos, generalmente convencidos de que nos van a dejar sin palabras: ¿qué haría usted si después de morir descubre que Dios sí existe y se encuentra frente a él?

Supongo que esperan que uno responda que se arrodillaría, que le pediría perdón por no haber creído o que se arrepentiría de haber cuestionado su existencia.

Pues bien, yo no haría ninguna de esas cosas.

Si después de morir me encontrara con ese supuesto dios todopoderoso, que todo lo sabe, que todo lo puede y que, según sus creyentes, nos ama infinitamente, tendría muchísimas preguntas que hacerle. Y créanme que ninguna tendría que ver con pedirle perdón por haber sido ateo.

De hecho, antes de preguntarle por qué nunca ofreció pruebas convincentes de su existencia, le pediría que me explicara algo mucho más importante: ¿por qué permitió tanto sufrimiento si tenía todo el poder para evitarlo?

Y comenzaría por los niños.

¿EN SERIO TE QUEDASTE MIRANDO?

¿En serio te quedaste viendo cómo sacerdotes y pastores violaban niños, algunos incluso dentro de tus propias iglesias, y no hacías absolutamente nada?

¿Escuchabas sus gritos? ¿Veías cómo lloraban, cómo suplicaban que alguien los ayudara, cómo esos adultos destruían sus vidas, y simplemente decidías quedarte mirando?

¿Y por qué?

¿Porque tenías que respetar el famoso libre albedrío del cura o del pastor violador?

¿Y qué pasó con el libre albedrío de esos niños? ¿Con su derecho a no ser violados, a no ser torturados, a no tener que vivir el resto de sus vidas con las consecuencias de semejantes atrocidades?

¿De verdad era más importante respetar la libertad del violador que proteger a su víctima?

Y no me digas que no podías intervenir porque entonces estarías interfiriendo con las decisiones humanas. Nosotros mismos intervenimos cuando podemos impedir una violación. Lo consideramos un deber moral. Incluso castigamos a quienes, teniendo determinadas obligaciones de protección, permiten que esos delitos ocurran.

Entonces, ¿por qué algo que nosotros consideramos moralmente obligatorio sería incompatible con tu supuesta bondad infinita?

¿O es que no podías hacer que alguien llegara a tiempo, que el agresor fuera descubierto o que simplemente no pudiera consumar el abuso?

Si de verdad todo lo puedes, explícame por qué no hiciste

Nada

¿Y LOS NIÑOS QUE MUEREN DE HAMBRE?

También quisiera preguntarte por los millones de seres humanos que han muerto de hambre.

¿En serio veías cómo bebés y niños se consumían lentamente por la desnutrición mientras otros seres humanos acumulaban fortunas, desperdiciaban alimentos o se enriquecían mediante la corrupción?

¿Veías a las madres desesperadas intentando alimentar a sus hijos sin tener absolutamente nada que darles?

¿Y tampoco intervenías porque debías respetar el libre albedrío de los políticos corruptos, de los responsables de las guerras o de quienes se beneficiaban de esas situaciones?

Otra vez la misma pregunta: ¿por qué era más importante respetar las decisiones de quienes contribuían a causar esas tragedias que proteger a quienes las sufrían?

Y ni siquiera toda el hambre puede atribuirse a decisiones humanas. También hay sequías, inundaciones, plagas y otros desastres naturales.

¿Qué libre albedrío estabas respetando cuando una sequía destruía las cosechas y miles de personas se quedaban sin alimentos?

Si podías hacer cualquier cosa, ¿por qué no proporcionarles comida o agua?

¿Acaso era demasiado pedirle eso al supuesto creador del universo?

¿Y QUÉ PASÓ CON LOS NIÑOS DE PALESTINA Y DE TANTAS OTRAS GUERRAS?

También quisiera saber dónde estabas cuando los niños de Palestina eran mutilados, asesinados o quedaban sepultados bajo los escombros.

¿Viste a las madres buscando desesperadamente a sus hijos entre las ruinas? ¿Escuchaste sus súplicas? ¿Viste a los niños que sobrevivieron a los bombardeos, pero perdieron a sus padres, sus hermanos o sus extremidades?

¿Y qué hay de las víctimas israelíes de asesinatos y secuestros, de los niños de Ucrania, Sudán, Siria, Yemen y tantos otros lugares donde las guerras han destruido familias enteras?

¿Escuchabas a esas madres cuando te pedían que salvaras a sus hijos?

¿Y tampoco podías intervenir?

¿Debías respetar el libre albedrío de los soldados que disparaban, de quienes lanzaban las bombas o de los gobernantes que ordenaban los ataques?

¿De verdad la libertad de quienes mataban era más importante que la vida de los niños que clamaban por tu ayuda?

Porque una cosa es preguntarnos por qué los seres humanos somos capaces de cometer semejantes atrocidades. Eso podemos investigarlo mediante la historia, la psicología, la sociología y otras ciencias.

Pero otra muy distinta es preguntarle a un supuesto dios que todo lo sabe, que todo lo puede y que supuestamente nos ama, por qué permite esas atrocidades cuando tiene el poder para impedirlas.

Y no, decir que algún día castigará a los culpables no responde la pregunta.

¿De qué le sirve a un niño asesinado que castigues a su asesino después de que el daño ya está hecho, si podías haber evitado su muerte?

¿QUÉ LIBRE ALBEDRÍO EXPLICA EL CÁNCER DE UN BEBÉ?

Pero hay algo que me resulta todavía más difícil de comprender.

Supongamos, por un momento, que aceptamos esa explicación religiosa según la cual buena parte del sufrimiento humano existe porque tenemos libre albedrío.

Entonces explícame algo.

¿Qué libre albedrío explica que un bebé nazca con cáncer?

¿Qué decisión tomó un niño para merecer una enfermedad genética que lo condena a sufrir desde sus primeros días de vida?

¿Qué libertad estabas respetando cuando un pequeño agonizaba en un hospital, cuando otro sufría quemaduras terribles o cuando una criatura moría por una enfermedad que jamás eligió padecer?

¿También vas a decirme que esos niños tenían que sufrir para aprender alguna lección?

¿Y qué lección puede aprender un bebé que muere sin siquiera comprender lo que le está ocurriendo?

¿O acaso necesitabas hacer sufrir a esos niños para enseñarles algo a sus padres?

Porque, si esa fuera la explicación, me parecería todavía más terrible.

Estamos hablando de criaturas que no han hecho absolutamente nada para merecer semejante sufrimiento.

Y, sin embargo, sufren.

Si sabías que iban a nacer, conocías de antemano sus enfermedades y tenías todo el poder para impedirlas, ¿por qué no lo hiciste?

¿POR QUÉ DISEÑASTE UNA NATURALEZA TAN CRUEL?

Y ni siquiera hemos hablado de los animales.

Porque también quisiera preguntarte por qué se te ocurrió diseñar un mundo donde tantos seres vivos tienen que sufrir y morir para que otros puedan alimentarse.

¿De verdad era necesario que un animal tuviera que desgarrar a otro mientras todavía está vivo?

¿Era indispensable que existieran parásitos que se alimentan de otros organismos, enfermedades que producen agonías prolongadas o animales que mueren lentamente de hambre, de frío o de sed?

¿No se te ocurrió una forma menos cruel de organizar la vida?

Nosotros sabemos que esas relaciones tienen explicaciones naturales. La evolución permite comprender cómo surgieron los depredadores, las presas, los parásitos y las múltiples estrategias que utilizan los organismos para sobrevivir.

Pero aquí estamos suponiendo que tú diseñaste todo eso.

Entonces, ¿por qué lo hiciste así?

Y hay otra cosa que me gustaría que explicaras.

Los animales llevan sufriendo millones de años, muchísimo antes de que aparecieran los seres humanos.

Ya existían enfermedades, depredación, hambre y muerte cuando todavía no había nadie capaz de cometer un supuesto pecado.

¿También vas a culpar al libre albedrío humano por todo ese sufrimiento?

¿O vas a decirme que los animales también tenían que aprender alguna lección?

NO ME DIGAS QUE TODO FORMA PARTE DE UN PLAN

Seguramente algunos creyentes responderán que todo ese sufrimiento forma parte de un plan divino que nosotros, con nuestra limitada inteligencia humana, no podemos comprender.

Pero eso no explica absolutamente nada.

Decir que existe un plan misterioso no demuestra que ese plan exista, mucho menos que sea moralmente bueno.

Imaginemos por un momento que un adulto observa cómo están torturando a un niño. Tiene la capacidad de impedirlo, no corre ningún riesgo al intervenir y, sin embargo, decide quedarse mirando.

Cuando le preguntamos por qué no hizo nada, responde que tiene razones superiores que nosotros no podemos comprender.

¿Aceptaríamos semejante explicación?

Por supuesto que no.

Entonces, ¿por qué tendríamos que aceptarla cuando hablamos de un supuesto dios?

Si eres todopoderoso, puedes impedir el sufrimiento.

Si eres omnisciente, sabes exactamente cómo hacerlo y conoces todas las consecuencias de tus decisiones.

Y si eres infinitamente bueno, ¿por qué permites tanto sufrimiento que parece completamente innecesario?

Ese es precisamente el problema.

No estamos hablando de un ser con buenas intenciones, pero limitado por circunstancias que escapan a su control.

Estamos hablando de alguien que, según sus creyentes, no tiene absolutamente ninguna limitación.

Por eso la pregunta sigue siendo la misma: ¿por qué no hiciste nada?

¿Y EN EL CIELO QUÉ PASA CON EL LIBRE ALBEDRÍO?

Hay otra pregunta que quisiera hacerte.

Los cristianos suelen afirmar que en el cielo no habrá sufrimiento, violencia, enfermedad, muerte ni maldad.

Muy bien.

¿Pero allí también tendremos libre albedrío?

Porque si la respuesta es que sí, entonces significa que es posible crear un lugar donde los seres humanos sean libres sin necesidad de que existan violaciones, asesinatos, torturas o guerras.

Y si eso es posible en el cielo, ¿por qué no fue posible hacerlo aquí?

¿Para qué necesitábamos pasar por tanto sufrimiento?

Y si la respuesta es que en el cielo no tendremos libertad para hacer el mal, entonces ¿por qué era tan importante respetar esa libertad en la Tierra, incluso cuando su ejercicio implicaba destruir la vida de millones de inocentes?

No basta con repetir que el libre albedrío es un regalo maravilloso.

Hay que explicar por qué ese supuesto regalo debía pagarse con el sufrimiento de tantos niños, de tantas personas y de tantos animales.

¿POR QUÉ LLAMAS AMOR A LO QUE NOSOTROS LLAMARÍAMOS CRUELDAD?

Finalmente, quisiera hacerte una pregunta muy sencilla.

Si yo viera que están violando a un niño y pudiera impedirlo sin correr ningún riesgo, ¿qué esperarías que hiciera?

Supongo que intervenir.

Si viera a un bebé muriendo de hambre y tuviera comida suficiente para salvarlo, ¿qué debería hacer?

Alimentarlo.

Si pudiera evitar que una bomba matara a una familia entera, ¿sería moralmente correcto impedirlo?

Claro que sí.

Entonces explícame por qué nosotros, seres humanos imperfectos, tenemos la obligación moral de ayudar a quienes sufren, mientras que tú, siendo supuestamente perfecto, puedes quedarte mirando sin que eso afecte tu infinita bondad.

Si una persona pudiera evitar semejantes atrocidades y decidiera no hacer nada, difícilmente la llamaríamos amorosa.

Hablaríamos de indiferencia, abandono o crueldad, según las circunstancias.

Entonces, ¿por qué deberíamos llamar amor infinito a una conducta semejante cuando se la atribuimos a un supuesto dios?

¿Acaso la moral cambia dependiendo de quién tenga el poder?

¿Lo que está mal cuando lo hace un ser humano se convierte automáticamente en bueno cuando lo hace una divinidad?

Y si nos respondes que tu bondad es diferente de la nuestra, entonces tendrías que explicar qué significa realmente decir que eres bueno.

Porque si la palabra «bondad» puede significar cualquier cosa, incluso permitir sufrimientos atroces que podrías impedir, termina perdiendo su significado.

¿CON QUÉ AUTORIDAD MORAL PODRÍAS EXIGIRME QUE TE ADORARA?

Y después de todas esas preguntas, habría una última cosa que quisiera saber.

¿Con qué autoridad moral podrías exigirme que te adorara?

Porque una cosa es tener el poder de crear un universo, decidir sobre la vida y la muerte o imponer castigos y recompensas. Y otra muy distinta es merecer admiración, respeto y amor.

El poder no convierte a nadie en bueno. Mucho menos lo hace merecedor de adoración.

Y si después de escuchar todas mis preguntas tu única respuesta fuera que tus caminos son misteriosos, que debo obedecerte sin cuestionarte o que mi inteligencia humana es incapaz de comprender tus decisiones, entonces tendría que preguntarte algo más:

¿Para qué me diste la capacidad de razonar, de sentir compasión y de reconocer el sufrimiento ajeno, si esperabas que renunciara a todo eso cuando se tratara de juzgar tus propias acciones?

Porque si hay algo que no estaría dispuesto a hacer, ni siquiera frente al supuesto creador del universo, sería llamar bueno a lo que considero cruel simplemente porque quien lo hizo tiene más poder que yo.

Y entonces terminaría con una última pregunta:

¿De verdad esperabas que te admirara por tu poder, cuando lo que necesitábamos era que utilizaras ese poder para evitar tanto sufrimiento?

Porque si algo he aprendido de la moral humana es que la bondad no se demuestra exigiendo que los demás nos amen.

Se demuestra con lo que hacemos por ellos, especialmente cuando son vulnerables y necesitan nuestra ayuda.

Y si ese criterio es válido para nosotros, ¿por qué no habría de serlo también para ti?

Porque ser todopoderoso no significa ser moralmente bueno. Y tener el poder de exigir adoración no significa merecerla.